Источник: «Ведомости»
Президенту предстоит сделать выбор между двумя совершенно разными программами развития страны. В общем, суть программ такова. И А. Кудрин, и главный автор альтернативы бизнес-омбудсмен Борис Титов согласны в одном –государство должно постараться оживить экономику и заставить ее расти. Иначе бюджет развалиться и знаменитая формула премьера Дмитрия Медведева «Денег нет, но вы держитесь», станет не просто главным, а единственным правилом нашей жизни.
Но вот про то, как и что надо сделать – позиции А. Кудрина и Б. Титова абсолютно разные.
А. Кудрин считает, что государство должно обеспечить стабильность, низкую инфляцию, наладить отношения с Западом и главное – срочно начать институциональные реформы. Прежде всего – судебную, которая должна привести к тому, чтобы обеспечить безусловное обеспечение защиты собственности.
Б. Титов говорит, что институциональные реформы крайне нужны, но на их проведение понадобятся годы, а сейчас требуется, так сказать, оперативное вмешательство в экономику.
Вмешательство же это, по убеждению команды Б. Титова очевидное – нужно впрыснуть в экономику денег, так как без инвестиций она начнет быстро загнивать. И нужно всего полтора триллиона. Б. Титов говорит, что не надо пугать разговорами про печатание денег – их и так «печатают», мол 8 трлн для банков уже изготовили. А1,5 трлн – не такая большая сумма, чтобы вызвать серьезную инфляцию.
По мнению же А. Кудрина нет никакой необходимости стимулировать экономику деньгами налогоплательщиков. Он говорит, что на счетах компаний есть 14 трлн руб. и это сопоставимо с инвестициями за год.
В правительстве, кстати, тоже распространено мнение о том, что в стране не денег на инвестиции в выгодные проекты не хватает, а выгодных проектов почти нет. Многие эксперты добавят, что деньги все просят традиционно для поддержания на плаву малоэффективных предприятий, и новые финансовые вливания не повысят конкурентоспособность их продукции.
Примеров госинвестиций, которые не принесли ощутимой выгоды, впрямь немало, СМИ регулярно рассказывают про очередной срыв сроков введения объектов, про завышение расчетной стоимости работ, про невозвращение ранее выданных кредитов на те или иные стройки века и т.д.
Однако резон есть, кажется, и в предложениях Б. Титова, и в программе А. Кудрина. Президент рассуждает политически верно: надо рассмотреть обе точки зрения. Следует учесть и то, что Владимир Путин говорил ранее. Он говорил, что стало очевидно: модель экономики, ориентированная на постоянный рост цены углеводородов, себя исчерпала.
Сейчас, когда уже невмоготу жить по старинке, есть шанс провести позитивные изменения. Видимо, в итоге разбора предложений А. Кудрина и Б. Титова будет принято некое решение, которое декларирует начало осторожных реформ институтов, а для удовлетворения аппетитов предприятий можно будет организовать еще один какой-нибудь фонд добрых намерений, хотя можно обойтись уже существующими. Однако есть опасность, что попытка совместить две совершенно разные точки зрения приведет к тому, что в задуманной мере не станет работать ни одна, ни вторая.
Впрочем, этой опасности можно, наверное, избежать. Но есть еще одно общее в столь разных программах от А. Кудрина и Б. Титова, что настораживает – обе программы, судя по известным цитатам, не подразумевают ставку на повышение платежеспособности потребителей. А пока у людей нет достаточно денег на покупки товаров и услуг, представляется бессмысленным наращивать производство этих товаров и услуг. Б. Титов говорит об аналогиях с политикой количественного смягчения, которую проводят американцы и уже и европейцы. Но не уточняет, что это делается в условиях, когда над Штатами и Европой нависает угроза дефляции – штука не менее опасной, чем рост цен. И что платежеспособность американцев и европейцев растет. А. Кудрин, как и положено хорошему бухгалтеру, тоже не рассматривает опасность сокращения доходов людей как приоритетную.
Вот это и настораживает в обеих программах, из-за этого они обе начинают казаться умными документами, обреченными лишь на то, чтобы занять свое место на пыльных полках собраний намерений рядом с прежними хорошо просчитанными вычислениями пути в хорошее будущее.
